Päivän Salkkarin mielipidekirjoitus "Tunnin junan" (todellinen matka-aika 22% pidempi eli 73 minuuttia) tarpeellisuudesta on hätähuuto hallitusohjelman tekijöiden suuntaan. Demareiden johdolla Tampereen suunta raideliikenteen kehittämisessä kun näyttää todennäköisemmältä. Samalla Häkämiehen ja Innan teksti on malliesimerkki siitä, kuinka hallintokieltä sopivasti pyöritellen saadaan musta näyttämään valkoiselta.
1. Nostamalla esiin 40 miljoonan suunnitteluraha saadaan syntymään ajatus siitä, ettei moista rahaa pidä heittää haaskaan, vaan huonoakin suunnitelmaa pitää väkisin alkaa runnomaan läpi. Ei näin. Sotenkin valmisteluun upposi rahaa, taisi mennä jopa satoja miljoonia, ja hankkeesta luovuttiin, koska lopputulos olisi ollut huono.
2. "Tunnin junan merkitys maakunnalle ja radan varren paikkakunnille on kiistaton." Tämänkaltaiset lausumat tuntuvat lähtevän siitä, että Turun ja Helsingin väliä ei pääsisi nyt millään muulla konstilla kulkemaan. Näihin "Hauki on kala" -tyyppisiin virkamiesten rakastamiin väittämiin kaipaan ihan käytännön esimerkkejä. Miten Salon asema muuttuisi, jos Turusta pääsee 73 minuutissa Helsinkiin?
3. "Nopea raideyhteys ratkoo osaltaan isoja yhteiskunnallisia haasteita." Oh-hoh. Miten "Tunnin juna" vaikuttaa kannustinloukkoihin, nuorten miesten syrjäytymiseen tai väestön ikääntymiseen? Olisipa ollut reilua, Häkämies ja Inna, että olisitte kertoneet, mihin yhteiskunnallisiin haasteisiin nopea juna on vastaus! Tunnin junan kanssako me saamme töihin sen Helsingin Punavuoressa Kelan maksamassa yksiössä asuvan keski-ikäisen elämäntapatyöttömän, joka on ilmoittanut ettei alle 3000 euron palkan asunnostaan hievahda.
4. "Hyvinvointiyhteiskunnan kantokyvyn vahvistamiseksi tarvitsemme Suomeen pysyvästi korkeamman työllisyysasteen." Juuri näin. Mutta onko tähän ongelmaan oikeasti ratkaisu se, että Turun työttömät matkustavat Helsinkiin ja Helsingin työttömät Turkuun nopeassa junassa?
5. "Suunnittelun pohjana oleva ratalinjaus perustuu demokraattisesti tehtyihin lainvoimaisiin päätöksiin." Kirjoittajien mielestä demokratiaa siis on se, että näin vaikuttavaa hanketta ei tuoda Salon kaupunginvaltuuston käsittelyyn. Valtuutetut toki saavat sanoa sanansa skeittiratojen suunnittelusta ja valita edustajan Uskelan opintorahastosäätiön hallitukseen - tärkeitä asioita toki nekin, mutta jos Tunnin juna nyt on Salolle kohtalonkysymys, niin sekö on demokratiaa, että kaupunginhallitus tekee, ilmeisesti osin jopa virheellisin lähtötiedoin, päätöksen ratalinjauksesta?
6. "Ratalinjausta haettiin useasta vaihtoehdosta, joista valikoitui paras." Tämän lauseen olen lukuisia kertoja nähnyt. Milloin kenenkin virkamiehen tai poliitikon tekstinä.
Valikoitui paras. Kertaakaan en ole nähnyt, miten sitä parhautta on mitattu. Kun missikilpailuissa joku valitaan voittajaksi, valintaa perustellaan luuston rakenteella, ryhdillä, sopusuhtaisuudella, ihon kuulaudella jne, mutta tärkeää on se, että perustellaan. Maakuntaakaavaa vahvistettaessa tiedossa olivat Lukkarinmäen valtakunnallisesti arvokas rakennettu kulttuuriympäristö ja Salon itäosien Natura-alueiden pirstominen. Jos tämä oli paras valinta, niin kertokaa nyt, mitä arvokasta niillä muilla linjauksilla oli eli mitä nyt säästetään Lukkarinmäen kustannuksella?
7. "Rantarataa ei voida kunnostaa nykyvaatimusten mukaiseksi nopeaksi radaksi." Entäpä jos Rantarata korjataan luotettavaksi ja kohtuunopeaksi radaksi - kulu on noin 200 miljoonaa eli alle 10 % uuden oikoradan rakentamiskuluista. Laitetaan säästyneillä 2 miljardilla maanteiden korjausvelka kerralla kuntoon - että me maalaisetkin pääsemme jollakin konstilla saapumaan sinne juna-asemalle.
8. "Salon kaupungille ja sen asukkaille Tunnin juna on erittäin tärkeä tulevaisuutta rakentava hanke."
Ei, näin ei todellakaan ole. Valtaosa salolaisista pakertaa jokapäiväistä työtään ihan tässä Salon alueella ja rakentaa tulevaisuuttaan mieluummin niin, että oma kulkeminen jää mahdollisimman pieneksi. Kas niin sitä hiilijalanjälkeä syntyy vielä vähemmän kuin junalla kulkien. On tavattoman ärsyttävää julistaa yhtä totuutta kaikkien salolaisten puolesta, sihen en sen kummemmin maakuntajohtajalle tai kaupunginjohtajalle ole antanut valtakirjaa.
9. "Salon edun mukaista on, että Tunnin juna kulkee kaupungin keskustan kautta. Tällä varmistetaan junan pysähtyminen Salossa." Mikähän logiikka tämän lauseen takana on? Junan kulkeminen jonkun kaupungin keskustan kautta ei automaattisesti pysäytä junaa - ei niissä sellaisia varolaitteita ole. Jo nyt on tiedossa, että ne nopeimmat 73 minuutin junat eivät pysähdy Salossa. Se 86 minuutin juna eli puolentoista tunnin juna pysähtyy suunnitelmissa - mutta mitään takeita siitä, että pysähtyisi jatkossa ei todellakaan ole.
10. "Uuden ratalinjan sijainti on aina kompromissi". Niin todellakin on. Jos päättäjillä olisi nyt järkeä ja tahtoa, niin Maakuntakaava avattaisiin, ja katsottaisiin, mikä on
NYKYSALOLLE paras linjausvaihtoehto. En osaa edes ajatella, voitaisiinko muualla kuin Salossa toimia niin, että mikä kerran on päätetty, niin sitä ei voi muuttaa.
Kirjoituksen lopuksi on tietysti hehkutettu Saloon lisää investointeja, työpaikkoja, uusia asukkaita ja tulevaisuutta. Ainoa, joka noista on varma, on tulevaisuus.
